立此存照：正安的茶产业注定是个杯具，60万正安人的杯具！

很多同志，包括半桶君、瓦片君和aa君都很容易将此“纯经济”的话题引到政治上来，黔之马兄作为官方身份的网民，也在刻意回避这些“政治硝烟”。当然，在正安，官员团伙和个人政治利益的对产业、民生的影响的确是显著的，问题的根本解决最终也一定要归结到政治议题上来，但是，在此，现在，我还不想把范围扩大，恰如照搬了“五力竞争模型”一样，我还是愿意在经济层面谈这个话题。

黔之马兄对在下的“唱衰”提出了质疑。纵观黔之马兄在本贴回复中的言辞，可以看到，他出现了严重的概念混淆和逻辑混乱。我本不欲就此多言，但是为尊重广大网友计，还是就该兄的“概念混淆和逻辑混乱”罗列并略加评论，以飨诸君。

首先，黔之马兄说道：“如果以“五力竞争模型”和平均利润率来检验，可能不光是茶产业应该说是失败，种玉米、种水稻、种洋芋、种红薯，喂猪、喂牛、喂羊全部的结论更失败。”在这里，
               一方面他对我贩卖的“五力竞争模型”概念理解混淆，因为这个模型并不是我提交给aa兄的“检验标准”，而只是一个分析框架，所以说是“概念混淆”；
               另一方面，我的检验标准有两个，并且用了“或”这样一个多取一的连词。该兄只说了“平均利润率”这个评价指标，而有意无意回避了我的同样重要的“茶农的感受”，不知道是什么样的心态使其对茶农的感受避而不谈，不敢妄加揣测。如果没有主观的有意回避的话，这就应该归于“逻辑混乱”之一；
               再有，黔之马兄列举了几个传统品种，并说这些都只能导致失败。我想，这应该是一种过于武断的说法。这些品种在正安存在了百千年，其功能被这位仁兄一句话就给枪毙了：“全部更失败”！好像老祖宗们几千年来没有大力发展当局倡导的茶产业就都是笨蛋一般。抛开这些品种在特定历史条件下解决人们吃饭问题的重大功能不说，单从这些品种在现时代种子改良、种植手段改进、培植技术进步等因素推动下的高产即可知道，相对于茶产业，未必就见得它们居于败局。况且，这些品种由于生产周期远较茶来的短（至少早期是这样），进而投向它们的（老祖宗马克思一再教导的）资本的周转率和茶产业相比更是不可同日而语，因为高资本周转率在这些品种上存在的复利效应，又给它们和茶相比创造了优势。而黔之马兄对这些实际情况视而不见，也不知道是什么原因导致他“一茶障目”而不见那么多泰山！实在可惜。

然后，该老兄有说“希望兄台可以推论出一个正安现有条件下的最优产业出来！”诚然，以黔之马兄官方背景寄希望与草民，我自当感激涕零才是。可惜的是，倘若正安的 “最优产业”真的需要我辈草民来“推论出”，我想，这一方面意味着正安当局包括黔之马兄本人在内的父母官失职，进而有可能丢掉乌纱暂时失业----因为将分内之事交由他人去为本身就是失职的典型表现，如果放大一点，这种缺位似乎还可以理解为当局的无能！另一方面，我等草民自有草民的日子要过，虽然偶或于互联网发发言辞，不过是茶余饭后一时之兴致耳，虽则有关心家乡的感情在，但本身并不影响我等生计，而今黔之马兄竟然要我等来推论正安当局N年一直未有找到的“最优产业”，岂不是要我等放下手中活儿转行做其他？！这样的激将，本身就意味着我辈失业之风险。如此于官于民都不利的“最优产业”的推论，出自黔之马兄笔下，不知意欲何为？
……………
最后，黔之马兄说在下只顾唱衰、只破不立，这句却是说得地道。然身在局外，我辈不掌握正安全面之资讯，对于支柱产业这样的宏伟诗章，谈立何易？！

所以，批判归批判，重要的还是静下心来，真真地为民生着想，多调查、多研究、多纳言、多践行，去建设！于是，在下有了19日的纯经济模型的贩卖。当然，批判也是必须的，但至少不要再“概念混淆”加“逻辑混乱”。

回复 7# aaaaa
贴中提了一个最让人们憎恨的现象：以政绩工程来抓富民产业！
从广西恭城县20年7届县委领导连续抓水果产业最终富民强县的例子看，换领导就换思路的政坛歪风确是人神共愤。
但说茶产业也是短期可见的政绩工程那是不对的，因为茶产业有以下特性：
一是周期长，三年能产茶是顶尖水平，一般五年产茶算不错啦；
二是投入大，现在的物价水平每亩不投入2000元以上，想出优质茶，不可能；
三是技术含量相对较高的，在种植、施肥、修剪、采摘、加工等环节，粗放生产真是不行。
三五年就能站在茶园里吹牛升官，那只能是一种想像而已

----------------------------
其实，俺担心的正是茶产业不可能在几年见效，但确实可以在栽后两三年就可以代人参观，喜欢造势的人比较喜欢而已
您提的广西20年连续抓一项产业，当然是好的，就茶叶而言，如果可以连续高几十年，未必不能成功
-----------
理论是一回事，良好的愿望是一回事，您身处体制内，难道不知道政策的持续性是多么的不可能？特别是这种需要动用几乎全部力量来进行的产业
从俺记事起，宣传的是正安是油桐之乡，大力发展，现在的油桐在乡下人家都懒的打
然后是蚕桑，俺记得当年白及塘（音，现在的一中下面，铁丝桥上面），还有植物油厂附近的人，骂骂咧咧砍掉桑树种木瓜
至于木瓜，在这里就不好说了
最后是烤烟，当然，烤烟是成功的，但是烟草是特殊的消费品，是毒品的一种，本身就具有一定程度上的“强制消费”，所以销售基本上没有问题
现在是茶叶
您说，除了烤烟，什么东西有持续性的政策及财物支持
再说近的，楼台地区应该是大家都知道的，轰轰烈烈的开发，轰轰烈烈的公检法搬迁，现在规划一改，就是人家说的“鬼都打得死人”-----政策的持续在那里
在当今体制，注定是一任官场一个规划，谁不想自己提出新思想，谁愿意为他人做嫁衣裳？
所谓的持续性，只是一个良好的愿望，以上的例子可以思考
-------------------------
再说实际的，即使政策理想化，地理条件理想，也能有茶叶产出
电视上曾经报道，某某茶农卖了多少茶青，收入多少------在产业链中，茶农的定位不过是茶青的供应者，处于食物链的最底层
在产业链中，正安不过是原料供应而已，所有技术，所有销售网络都处于外地客商手里，定价权自然不是正安可以控制的，农民更没有发言权
茶青是集中上市的，而且要命的是，茶青的采摘期要求，保鲜期要求都是严苛的，到时候大量上市时，只能让人宰割，否则喂猪都不吃
这不是危言耸听，这是技术垄断、市场垄断后的商人的必然反映----------即使是正安的加工商、销售商也会加入分食的行列
到时候，成，茶农苦，败，茶农哭

-----------------------------
很多地方，发展产业都考虑当地人的传统产业，不是没有道理的，如传统的茶叶产地，茶农会种茶，还会炒茶，而且还有传统市场，不用担心自己的产品通路被人垄断宰割，在这基础上，集中优势发展壮大产业就有基础
不是有一句话说：变“要我种”成为“我要种”------有前途有预期的东西根本不要催，老百姓积极的很

---------------------------------------
以下是俺的想法，当然眼界有限，仅供大家一笑

正安是传统的养猪地区，小时候，农村那家没有六七头猪？那家建房没有猪圈？
发展养殖业，还有果园，还有蔬菜
因为正安是西南最大城市的邻居，重庆每天的光是农副产品就得消耗多少？正安仅分一点点适合正安就足够了
要是正安在重庆农副产品集散中心搞一两个窗口，已经能够服务农民了，再说还有无孔不入的经纪人
对于养殖，政府做的并不会很多，除了良种场，就是医疗防疫，这两项是要支持的，至于饲料，已经商业化了，再说农户自己因交通问题不值钱的余粮就有用武之地了
对于果园，当然要政府引导，适合市场并且适合运输保存的品种
对于蔬菜，要花的心思可能要多点，单一品种的规模应该是要引导的

----------------------------------瞎说，也不能说得太细
当然，站着说话腰不疼，知易行难，并不是说说就能做成的，但俺是在论坛，当然就可以瞎议了

-------------------------------
就地理条件，农村基础，政府投入及循序渐进方面来看，俺觉得做重庆的菜园子才是正安的选择
满大街看看，重庆人已经融入我们，我们背靠重庆应该才能发展

请问黔之马朋友，有人给市长信箱写信，说你们乐检茶叶栽到太空里，你能正面回答是怎么回事吗？还有，你们在发展茶叶的时候，毁掉了很多的林地和树木，你们难道不知道这是违反《森林法》的吗？

所有帖子，数此帖最为热火，不晓得网络语言如何称。昨天听一朋友讲“外焦里嫩”，这可能也算一个吧。没经常泡论坛，好多网络语言第一次听说，以致误认为“乌家庙”的“杯具”是一出悲剧，结果我自己上演了一场悲剧！大家的观点把政治的，经济的，民生的、社会的等等诸多东西都引了进来，令人大开眼界！关于茶产业，我没多少调查，所以也没特别的见解，只是觉得，如果我们的散种户能把茶象伺候庄稼一样伺候，我敢说，没有种不好的茶，我们的茶干部能象广告公司的人那样工作，没有卖不出去的茶。

ldem30 ldem30 ldem30 学习啦~~~

ldem30ldem30
开眼了~~

回复 18# sunboy
      关于乐俭茶叶种到太空的举报，确有其事。向领导反映问题和发表自己的观念，这是法律赋予公民的自由。
    茶产业发展中，当然也遇到了一些问题，造成了面积的损失，具体数据林业调查队以工程验收的标准刚进行了全面核查，应该由他们来公布具有法律效力的数据。省政府督查室专门进行了调查，结论是肯定了工作的主流，提出了一些要注意克服的问题。
    我们也认真分析了茶产业产生问题的原因，有技术指导薄弱、资金投入不够、群众工作不到位、干部精力投入不够、冰冻雪凝灾害等问题。我们在面对这些问题的时候，态度非常积极，工作十分投入。因为对于乐俭而言，茶产业是在现实条件下多方比较的最优选择，经过三年干部群众共同心血付出后，已经初具雏形，不应该遇到问题就后退。
    当然，一些人面向阳光，看到事物的积极面；而一些人喜欢背对阳光，眼里全是黑暗！但是作为公务员，以尊重的态度听取各方面意见，最重要的是埋头点点滴滴做事才有意义。

    关于林地里栽茶的情况，真有。行政人员当然应该学好《森林法》！退耕还林主要有两种，一种退生态林，一种退为经济林，为了考虑群众的长期生存的需要，退耕还林可以实行树种更替！
    湄潭县依托退耕还林政策，退出了十多万亩绿茶，退出了一个生态示范县。我们本来慢了一步，群众有在政策范围内学习借鉴的意愿，我们应当予以支持。

回复 16# 乌家庙
    乌家庙兄在回贴中说，你对于正安茶产业是杯具的断论，是基于“纯经济学”的角度提出的。言下之意：是用正安茶产业做了一次经济学的功课，又在论坛发出来希望经济学的爱好者们来探讨，而我作为公务员，对你的经济学分析从“政治”上受不了，还犯了概念混淆和逻辑混乱的错误。
    从你分析的情况看，你的经济学的专业功课的确做得不错，应该学习。
   
    但我认为，如果是这样，应该在帖子标题前加一个“纯经济学推论”的前缀。
    我也有幸在工作之余，学了行政管理和三年经济学的课程，老师在讲产业经济学的时候，从来没有说过产业的发展是一个纯经济的问题！一个产业的成功与失败，应该是经济的、行政管理的、社会管理等综合因素作用的结果。
    每一个新事物的发展进程，都会逐渐暴露其优点和缺点，当缺点出现、当问题产生，更应该积极思索解决的对策和措施，而不应一顿乱棒。乱棒倒是很快意，但并不能达到否定之否定的效果。
   
    凤冈、湄潭两县的茶产业已经用事实说明了成功，我们只是跟着用黔北优质绿茶的经验以恒心来坚持，我们现在遇到的问题也是他们曾经遇到的问题，相比其他产业，跟上去一起做大概率更大。
    当前，茶产业出现的问题，在领导层中，在干部中，在群众中，都有一下子否定的动向。在正反焦灼的时期内，作为茶产业专业乡的公职人员，有必要在此端明态度，这关系我们长期开展工作的信心。

回复 16# 乌家庙
   “ 资本周转率在这些品种上存在的复利效应，又给它们和茶相比创造了优势。”这个论断并不完全准确，从近年辣椒产业和生猪养殖业的实证说明，由于两种产品的生产周期短，而短期竞争剧烈，加上各产区信息沟通不充分，宏观调控失灵，价格波动巨大，没有因周转快而产生利润。
    茶产业周期长，技术难度大，坚持抓出规模的难度相当大，这也是中国十大名茶“黄山毛峰、都匀毛尖”等品牌产量一直不能有突破的原因。但是因为周期长了，发展难度大了，市场空间市场价格反而长期平稳，风险系数小。
   
     一些人说茶产业发展中假茶之名“绑架群众”，但在乐俭乡，茶产业是领导带头办基地开始的，就目前，乡人大主席、副乡长、绿产办主任、安监站长、水利站长、财政所长、村支书都是领办有基地的大户，面积达600多亩，他们最有发言权。

回复 6# 乌家庙

关于茶的效益，我认为主要有三个方面：经济效益、生态效益、社会效益。经济效益是核心的，从湄潭风冈的实证，盛产期茶青年亩产值普遍5千元以上，管理好的亩产达万元，超过水稻、玉米等常规作物，在田坝等茶海，茶庄农家乐已经成为一种新的盈利模式；茶树对于坡地水土保持的效果十分明显；由于茶产业从经济上有比较效益，能够引导劳动力季节性回流，甚至因效益好而长期在家经营茶园，风冈田坝外出务工人员就比较少，幼不能管、老不能养的社会问题可以缓解。

关于茶的替代品，究竟是咖啡替代茶，还是茶替代咖啡、水果汁等，有资料显示，茶饮品的市场份额反而在上升中。

关于潜在进入者，这是所有产业都会面临的问题，但是茶产业的难度大时间跨度长，谁坚持谁会抢占先机。当然，茶是不能向普洱那样暴炒的，炒作的东西，“出来混，总是要还的”，是哲学也是规律。
任何速成和暴发的东西都不会长久

这里有我县发展茶的理论基础，h-t-t-p去掉-://blog.sina。C0m 替换。和0.cn/s/articlelist_1177499454_1_1.html
请大家拍砖

     事情的走势越来越富有建设性！

    或许茶产业真的能成为罗俭乡的"比较优势"（李嘉图意义）产业也未可知。然而不管能否成为比较优势产业，对于黔马兄们来说，他们都付出了，并且已经“三年”，这一点，值得敬畏！对于这些实践者，本人表示尊重。

    但是，黔马兄在22楼说的别人眼里“全是黑暗”，我想还是过于武断。虽然省政府的调查以“主流”态度收场，但确实也指出了存在的问题。如果说有民众眼里"全是黑暗"的话，我想主要地是和黔马兄们没有将“事物的积极面”充分展示给他们有关，也就是说，政府透明度不够高、或者说沟通缺位，而透明度，或者说对真相的知情权，恰恰是公民应该享有的最基本权利之一。黔马兄等如此忽视公众的知情权，无论如何是说不过去的。另外，对于“有人举报到了市长信箱”，我认为也是一件值得反思的事情，为什么各级当局都有举报箱，或者都有乡长信箱、县长信箱等，而人家把这么个芝麻大的本该由乡人大、县政府或者由罗俭乡政府自己出来辟谣澄清的事儿，闹到市长，并且惊动省政府督查室花费大量行政资源来罗俭“调查”，虽然可以说明省里的开明态度，但是，正安或者罗俭政府的公信力、对辖区公民的尊重、对既有的行政、立法资源的有意或无意的闲置，也许同样值得攻了“行政管理”并“三年经济学”的黔马兄反思反思，毕竟在其位应谋其政，而不能自失其权力的合法性（John Locke意义）！



回复 23# 黔之马
“学了行政管理和三年经济学的课程”的黔马兄说在下的观点是“纯经济学”的推论，我想，这其中存在误解，或者说他老兄根本没有仔细看我的文字就下论断了。我在16楼已经说过，仅仅是“在此，现在，我还不想把范围扩大”，因而仅仅限于茶产业的经济分析，并且贩卖了一下“纯经济”的五力竞争模型。无论如何，在还没有弄清正安“官员团伙和个人政治利益”的对产业、民生的影响之前，限于经济的分析，我认为恰恰是一种严谨的做法，并不是一时的快意。
本人认为，截至目前，尚不具备将分析模型放宽到容纳政治（或者即是“行政管理”）要素的条件，故下边的文字仍然是“纯经济”的分析。

同样在23楼，黔马兄说道：“凤冈、湄潭两县的茶产业已经用事实说明了成功，我们只是跟着用黔北优质绿茶的经验以恒心来坚持，我们现在遇到的问题也是他们曾经遇到的问题，相比其他产业，跟上去一起做大概率更大。”我想，学了“三年经济学”的他有片面看问题的非唯物主义倾向，即简单地将正安和凤岗、湄潭做同质化归类，难道那两个县“用事实说明了成功”，就一定能导致正安也必然成功？！正安遇到的问题真的就是“他们曾经遇到的问题”？！从这当中不难看出黔马兄的“线性思维”特征，唯物主义是说过“矛盾是普遍的”，但是，从黑格尔到马克思都承认了“矛盾是特殊的”，那两个县自然有他们的特殊性，但正安的事情也许并不应该像黔马兄这样跟他人做简单的线性思考，尤其在加入更低成本的“信息”这一变量的情况下。

也许黔马兄看到的是这几个县茶产业的“品牌协同”效应，但是我要提醒的是，湄潭因为其特殊的地理和人文环境（如抗战期间浙大的迁入），它的这些比较优势具有“不可复制性”，进而在特定环境下可以构成湄潭茶的“核心竞争力”，导致“湄潭茶”和笼统的“黔北茶”在业内有相当大的区别。当然，正安有正安的特点，但并不能与凤岗、湄潭简单雷同。同时，可以看到，在短期市场有限、开发前景难料的情况下，市场份额竞争中各自的成败已经结果昭然。
同样，黔马兄“在领导层中，在干部中，在群众中，都有一下子否定的动向”的说法也在一定程度上暴露了正安当局工作的“武断”和“强暴”性质。群众为什么有“一下子否定的动向”？在我看来，一方面因为政府（及其官员）越位开展了“官僚经济”，因为官员，尤其是在职干部做经济业务，由于本身拥有的行政权力资源，较一般百姓有更多“优势”，而在资源总量一定的情况下（即限定在正安范围这么一个条件下），官员一方优势的获得，必然以另一方的百姓的优势的损失为代价，所以有“百姓的否定动向”；另一方面，官员内部并非铁板一块，不同级别的官员拥有的权力资源和附着在权力资源上的其他资源的优势不尽相同，进而造成官员集团内部在资源分配上的内讧，所以有“干部中的否定动向”；此外，为了发动参与者投入更多的资源，以形成所谓种植“规模效应”，当局必然“发动”各参与者投入资源，由于资源的生息渠道很多和专用性，加上群众个人的使用偏好也不一样，当局多少带有强制性的整齐划一的规划或者“动员”必然引致资源拥有者的不满，进一步地，由于当局并不保证在市场的风险面前资源参与者的“风险补偿”，招致否定或者反对是必然的。
站在这个层面上，从相当范围的“否定动向”来看，至少说明当局在采用运动式发动群众投入自有资源的时候出现了方法论上的失误。

黔马兄在24楼和25楼都谈到茶产业的周期、“时间跨度”问题，并因之反驳了我的“资本周转率差异论”，并且认为“周期长反而风险小”。我认为这样的认识是有缺陷的。因为，周期越长，投入的资源必然越多（包括参与者的青春），这恰恰从一方面说明了茶产业高昂的沉没成本，也就是说，一旦被茶产业“绑架”，所有被绑架者都断难脱身。当然，站在“生态效益”的角度，这无可厚非，但是人的生命是有限的。茶产业对资源的长期占有所导致的社会的和经济的成本问题，又必然成为民众的负担。这也是我认为需要慎重决策的原因。而通观黔马兄的其博客中列出的12篇或原创或转载的“纵论茶产业”博文，其中并没有像样的产业调研分析（包括准确的成本、模式、效益、市场、产品细分、产业竞争者等等等等），全部都是政治家的动员令，而我早说过，政客由于流动性和权力、地位、声望等社会资源的广泛占有，与普罗大众是有严格的阶级或者阶层区分的，政客的利益并不一定是草民的利益。在我看来，那几篇文字，作为政治动员檄文并没有什么不可，但是黔马兄非要将其拔高到所谓“理论基础”的位置，怕是会羞煞原作者，同时也是对“理论”的一个羞辱。倒是在只有图片的“他山之石，可以攻玉”一文的恢复中看到“长铗陆离”的沉静思考，可惜黔马兄一直在“认真参考”，几近一年尚无回复，而所谓功在千秋的“茶产业”依旧在推进着。

以上文字，并无多少建设性意义。建设性的东东，却是要慢慢的才出的来。

谨向阅读此帖的关心正安发展的同志们致敬！

回复 27# 乌家庙
      我们所站的立场不同，所见的现实也不一样，分析问题的角度不一样，说起来总有隔山打牛的感觉。
     如果我们换位思考一下，你像我一样看过全县茶产业的好与坏，我像你一样在理论上探究，可能会有更不一样的收获，期望可以在适当时间坐下来细谈。
    我要说明的是，茶产业是可以富民的产业，但不是像烤烟一样可富财政的产业，也不是短期可以抓出成效升官发财的产业。行政推动的根本原因，是周边成功经验可以借势而上和比较择优的结果。
    对于“官僚经济、公信力、透明度、知情权“等，行政应该进步的东西很多，有速度和力度的问题，不存在改进的态度问题！
    群众是天生的经济学家，他们会用行为投票。同时，群众是需要引导的，如果不是恶意欺诈、背离群众，有问题也要以建设性的态度对待。 我也认为，批判的力量对于推动社会进步有很大的作用，有助于减少失误。但在公务员中，很多人默默无闻工作，奉献青春和汗水，不能因为一些官场及社会现象而以点带面，污及群体形象。我们期望铁炼成钢，我们不应悲观的认为朽木已不可雕！

回复 28# 黔之马


      谢谢黔马兄深夜回帖。并提请注意健康。

    我并不怀疑广大基层干部的建设初衷，我们的目的其实都一样，只是想正安更好发展，民生更大改善。

    茶产业不富财政，其实也不是我想看到的结果。我想看到一个产业，既富了民众，也富了政府（政府从民众那里收税分成嘛），同时还提拔了公务员，皆大欢喜。当然，这有个先后的秩序，只有民众先富了，不管是基于流转税还是所得税，也不管中央地方如何进行税收分成，政府才能也富，官员才能也升迁----升迁得高且远。我之所以唱衰茶产业，主要是认为看到了它“富民”的阙如，以及在这个过程中可能的基于资源占有差异的新的不平等。

    按照目前的说法，估计只能相信“实践结果是检验真理的唯一标准”了，只可惜到那个时候，晚矣。

    按我根据正安信贷5年收回的说法，5年，我们可以看到什么呢？希望茶农已经完全顺当地还了信贷，并且开始盈利了。至于这期间按照社会平均利润率应该获得的收益，只能靠5年之后的生态、社会和梦想中递增的经济收益来补偿了。

正方也好，反方也好，用事实说话，用冷静、理智的头脑发言好不好？！
至今，我看到的都是双方在各持己见在大吵，你们发帖的本意是？
如果都是为了这一方百姓的生计和长远之际，或者说主要是为了，我们都用头脑来思考（而不是意气！）、用行动来调研、做事、发言。
一万年太久，只争朝夕！
每个人都肩负一份责任或道义，或许，有一天你的努力就在这片土地上留下了烙印，起码可以对自己说，我曾狠狠的努力过！